Rapport d'analyse] Analyse de l'impact de chaque réseau principal suite à l'application de la réglementation mondiale sur les actifs virtuels (projet de loi de clarté)

  1. Introduction : Projet de loi sur la clarté et institutionnalisation du marché des actifs virtuels

La loi CLARITY, actuellement discutée au Congrès américain avant son adoption finale, est un projet de loi sur la structure du marché des actifs virtuels qui intégrera de force le marché de la blockchain, qui était auparavant une zone de non-droit, dans le réseau financier institutionnel. Ce rapport examine les normes fondamentales requises par ce projet de loi, analyse la crise à laquelle sont confrontés les réseaux existants qui n'y étaient pas préparés et la position unique dont jouit Pi Network, qui s'est pleinement préparé à ces normes dès le début.

  1. Quatre normes juridiques majeures en chaîne KYC/AML requises par le Clarity Act

L’article 110 du Clarity Act désigne explicitement les courtiers, les négociants, les bourses, etc. d’actifs virtuels comme des « institutions financières » en vertu de la loi américaine sur le secret bancaire (BSA). En conséquence, les quatre normes juridiques fondamentales auxquelles les réseaux blockchain et les fournisseurs de services doivent se conformer sont les suivantes.

• ① Programme formel obligatoire d'identification du client (CIP) : la simple authentification par courrier électronique ou la vérification arbitraire de l'identité est totalement interdite par la loi. Toutes les entreprises d'actifs virtuels qui échangent des jetons doivent collecter et vérifier l'identité des clients et conserver des registres au même niveau que les banques traditionnelles, et doivent disposer d'un système officiel qui les vérifie en temps réel par rapport à la liste de surveillance du gouvernement.

• ② Système obligatoire de déclaration des transactions suspectes (SAR) : les schémas de mouvement des actifs sur la chaîne doivent être surveillés en temps réel. Si un portefeuille spécifique dépasse le montant standard de la transaction soupçonnée de blanchiment d'argent, de détournement de fonds de piratage ou de financement du terrorisme, il est essentiel de disposer d'une architecture système capable de le détecter automatiquement et de soumettre un rapport d'activité suspecte (SAR) à l'unité de renseignement financier du Trésor américain (FinCEN).

• ③ Portage blockchain de Travel Rule : lorsque des actifs sont déplacés, les informations d'identité de l'expéditeur et du destinataire doivent être transmises ensemble via une transaction blockchain ou un canal financier associé. Cela signifie que la traçabilité en chaîne est appliquée, ce qui permet de retracer le véritable propriétaire de l'adresse du portefeuille.

• ④ Cadre de gestion des risques pour les intermédiaires DeFi : bien que le projet de loi exempte les développeurs de contrats intelligents eux-mêmes (article 604), il exige des normes strictes de gestion des risques en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour toutes les institutions et intermédiaires qui interagissent avec des protocoles décentralisés anonymes ou des mélangeurs d'actifs virtuels.

• Contexte et contradictions dans l'introduction obligatoire de la technologie de preuve de connaissance nulle (ZKP)Lors du traitement des transactions en chaîne dans le cadre du Clarity Act, l'introduction de la technologie Zero Knowledge Proof (ZKP) est pratiquement obligatoire pour répondre simultanément aux réglementations financières tout en évitant les violations des lois sur la protection des données personnelles (RGPD, etc.). La preuve sans connaissance est une technologie de base de conformité réglementaire qui « n’expose pas d’informations personnelles réelles (numéro de passeport, nom, etc.) à la blockchain et soumet uniquement au réseau les valeurs de preuve mathématiques de l’adoption des réglementations ». Cependant, les réseaux existants qui tentent d’introduire cette technologie tardivement se heurteront à des contradictions et des limitations réglementaires fatales.

  1. Une pile de « raisons d’inéligibilité » et de goulots d’étranglement technologiques dans les réseaux existants

La plupart des réseaux principaux existants, tels qu'Ethereum et Solana, ont été conçus avec l'idée d'un système « sans autorisation, où tout le monde peut participer de manière anonyme ». Par conséquent, si ce projet de loi est adopté, nous connaîtrons les difficultés techniques et le chaos fatals suivants.

• Goulot d'étranglement technique (surcharge d'opérations ZK) : afin de respecter tardivement les réglementations, la technologie KYC basée sur la preuve zéro connaissance (ZKP) est introduite dans les portefeuilles, mais comme des opérations mathématiques cryptographiques complexes doivent être vérifiées sur le réseau pour chaque transaction, la vitesse du système est considérablement ralentie et les frais informatiques (frais de gaz) montent en flèche, provoquant le chaos.

• Contradiction entre les obligations de stockage et la confidentialité : si les données sont masquées ou effacées avec une preuve de connaissance nulle (ZKP) en chaîne pour éviter les fuites d'informations personnelles, il s'agit d'un dilemme fatal car cela viole l'obligation légale de « soumettre et stocker les données d'identité originales (pendant au moins 5 ans) en cas de crime » requise par la loi sur la clarté et le département du Trésor.

• Fragmentation du marché et effondrement de la liquidité : à mesure que la liquidité est partagée entre des pools d'actifs conformes à la liste blanche et des pools anonymes non réglementés, le volume des transactions dans l'écosystème DeFi existant va chuter et l'attractivité du marché va diminuer considérablement.

  1. La préparation inégalée et la position exclusive de Pi Network

D'un autre côté, Pi Network a construit son infrastructure dès le début avec la philosophie « La loi est un code » en prévision d'un contrôle strict par les agences de régulation, de sorte qu'une fois la loi adoptée, il monopolisera tous les effets de préemption du marché.

• Dominant la « liste blanche propre » avec des dizaines de millions d'utilisateurs : tandis que d'autres réseaux principaux ont du mal à arrêter les services, à vérifier l'identité des utilisateurs et à les comparer à la liste de surveillance, Pi gère immédiatement des dizaines de millions d'utilisateurs et de portefeuilles vérifiés qui ont déjà passé le KYC mondial indépendant comme infrastructure de base.

• Implémentation parfaite d'une architecture d'identité à deux voies : Pi ne détruit pas les données de manière irresponsable. Nous avons complété de manière préventive un système qui stocke minutieusement l'identité d'origine grâce à un système de conservation séparé hors chaîne sécurisé qui répond aux obligations légales de stockage, tout en approuvant les transactions sous la forme de certificats cryptés sans fuite d'informations personnelles en chaîne. La contradiction entre le droit et la technologie a été résolue d’avance.• Assurer la force motrice avec le réseau financier mondial réglementé : Nous avons complété l'avancement du protocole (Protocole 23 et infrastructure de contrats intelligents Soroban) en considérant non seulement les normes de la loi américaine mais également la norme européenne MiCA (Virtual Asset Markets Act), considérée comme la plus sophistiquée au monde.

  1. Conclusion et perspectives d'avenir

L’application du Clarity Act sera un désastre pour les réseaux blockchain existants non préparés en raison de goulots d’étranglement technologiques et de violations de la réglementation. D’un autre côté, lorsque de grandes capitales financières mondiales telles que BlackRock ou JP Morgan recherchent un écosystème blockchain légitime, le réseau Pi, qui répond pleinement aux exigences CIP/AML des banques depuis le début et dispose d’une large base d’utilisateurs propres, s’imposera comme la seule alternative sûre et attrayante.

En fin de compte, le système KYC approfondi que Pi Network maintient depuis longtemps ira au-delà de la simple étape d’authentification et agira comme un geste divin sans précédent qui garantira complètement l’hégémonie du marché dans le nouveau cadre mondial de réglementation des actifs virtuels.

Rapport d'analyse : Analyse de l'impact de la réglementation mondiale sur les actifs virtuels (Clarity Act) sur le réseau principal

  1. Introduction : Le Clarity Act et l’institutionnalisation du marché des actifs virtuels

Le Clarity Act, actuellement en discussion au Congrès américain, est un projet de loi sur la structure du marché des actifs virtuels qui intègre de force le marché anarchique de la blockchain dans le réseau financier institutionnel. Ce rapport examine les normes clés requises par ce projet de loi, analyse les crises auxquelles sont confrontés les réseaux existants qui ne s'y sont pas préparés, et la position unique dont bénéficiera Pi Network, parfaitement préparé à ces normes depuis le début.

  1. Les quatre principales normes juridiques KYC/AML en chaîne requises par le Clarity ActL’article 110 de la loi Clarity désigne explicitement les courtiers, les négociants et les bourses d’actifs virtuels comme des « institutions financières » en vertu de la loi sur le secret bancaire (BSA). En conséquence, les quatre critères juridiques clés que les réseaux blockchain et les fournisseurs de services doivent respecter sont les suivants.

1 Programme d'information client officiel (CIP) obligatoire : une simple authentification par courrier électronique ou une vérification d'identité arbitraire est légalement interdite. Tous les fournisseurs de services d'actifs virtuels négociant des jetons doivent collecter et vérifier l'identité des clients et conserver des registres au niveau des banques traditionnelles, et doivent disposer d'un système officiel qui les compare aux listes de surveillance gouvernementales en temps réel.

2 Système obligatoire de déclaration des transactions suspectes (SAR) : les schémas de mouvement des actifs sur la chaîne doivent être surveillés en temps réel. Une architecture système capable de détecter et de soumettre automatiquement un rapport de transaction suspecte (SAR) à la Financial Intelligence Unit (FinCEN) du département du Trésor américain est essentielle si un portefeuille particulier dépasse un montant de transaction standard soupçonné de blanchiment d'argent, de piratage de fonds ou de financement du terrorisme.3 Portage blockchain de The Travel Rule : lorsqu'un actif se déplace, les informations d'identité de l'expéditeur et du destinataire doivent être transmises ensemble via une transaction blockchain ou un canal financier associé. En d’autres termes, une fonction de suivi en chaîne qui vous permet de retracer le véritable propriétaire de l’adresse de votre portefeuille est appliquée.

4 Système de gestion des risques intermédiaires lié à DeFi : le projet de loi exempte les développeurs de contrats intelligents eux-mêmes (article 604), mais exige que toutes les institutions et intermédiaires interagissant avec des protocoles décentralisés anonymes ou des mélangeurs d'actifs virtuels mettent en œuvre des normes strictes de gestion des risques en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.

Le contexte et les contradictions derrière l’adoption obligatoire de la technologie Zero Knowledge Proof (ZKP)

Dans le cadre du système Clarity Act, l'introduction de la technologie Zero Knowledge Proof (ZKP) est pratiquement obligatoire pour éviter les violations des lois sur la protection des informations personnelles (telles que le RGPD) tout en respectant simultanément les réglementations financières. La preuve sans connaissance est une technologie de base de conformité réglementaire qui "n'expose pas les informations personnelles réelles (numéro de passeport, nom, etc.) à la blockchain, mais soumet uniquement la preuve mathématique qu'elle a adopté la réglementation au réseau". Cependant, les réseaux existants qui tentent tardivement d’adopter cette technologie se heurtent à des contradictions et des limites réglementaires fatales.1. Une masse de « raisons d’inéligibilité » et de goulots d’étranglement technologiques dans les réseaux existants

La plupart des réseaux principaux existants, tels qu'Ethereum et Solana, ont été conçus sur la base du concept « sans autorisation » où n'importe qui peut participer de manière anonyme. Par conséquent, si ce projet de loi est adopté, il sera confronté aux défis techniques critiques et au chaos suivants.

Goulot d'étranglement technique (surcharge de calcul ZK) : pour répondre tardivement aux réglementations, la technologie KYC basée sur la preuve zéro connaissance (ZKP) est introduite dans les portefeuilles, mais des opérations mathématiques cryptographiques complexes doivent être vérifiées sur le réseau pour chaque transaction, ce qui ralentit considérablement la vitesse du système et provoque un chaos majeur avec la flambée des frais informatiques (coûts du gaz).

La contradiction entre l'obligation de conservation et la confidentialité : pour éviter les fuites d'informations personnelles, couvrir les données ou effacer l'original avec une preuve de connaissance nulle (ZKP) en chaîne peut conduire à un dilemme fatal, violant la loi sur la clarté et l'obligation légale du Trésor de « soumettre et stocker les données d'identité originales (pendant au moins 5 ans) en cas de crime ».

Fragmentation du marché et effondrement de la liquidité : à mesure que la liquidité est fragmentée entre un pool d'actifs conformes à la liste blanche et un pool anonyme qui n'est pas soumis à la réglementation, le volume des transactions de l'écosystème DeFi existant chute, réduisant considérablement son attrait sur le marché.1. La disponibilité unique et la position exclusive du réseau Pi

D'un autre côté, parce que le réseau Pi a anticipé dès le départ le contrôle strict des agences de régulation et a construit son infrastructure avec la philosophie « La loi est un code », il monopolise tous les effets préemptifs du marché après l'adoption de la loi.

Garantir une « liste blanche propre » avec des dizaines de millions d'utilisateurs : tandis que d'autres réseaux principaux se démènent pour vérifier l'identité des utilisateurs et les comparer avec les listes de surveillance, Pie active immédiatement des dizaines de millions d'utilisateurs et de portefeuilles vérifiés qui ont déjà passé son propre KYC mondial, en utilisant son infrastructure de base.

La mise en œuvre parfaite d’une architecture d’identité à deux voies : Pi ne détruit pas les données de manière irresponsable. Nous avons mis en place de manière proactive un système qui permet la préservation complète des originaux de l'identité grâce à un système d'envoi séparé hors chaîne sécurisé qui répond aux obligations légales de stockage, tout en approuvant également les transactions sous la forme de certificats cryptés qui ne provoquent pas de fuite d'informations personnelles en chaîne. C’est une manière de résoudre par avance la contradiction entre le droit et la technologie.Assurer la force motrice derrière le réseau financier réglementaire mondial : Nous avons complété l’avancement du protocole (Protocole 23 et infrastructure de contrats intelligents Sorovan) en considérant non seulement les normes de la législation américaine mais également les normes européennes MiCA (Virtual Asset Market Act), considérées comme les plus sophistiquées au monde.

  1. Conclusions et perspectives d'avenir

La promulgation du Clarity Act sera un « désastre » pour les réseaux blockchain existants qui ne sont pas préparés, impliquant des goulots d'étranglement technologiques et des violations de la réglementation. D’un autre côté, lorsque des géants financiers mondiaux comme BlackRock ou JP Morgan recherchent un écosystème blockchain légitime, un réseau à tarte qui répond parfaitement aux exigences CIP/AML des banques dès le départ et qui compte un grand nombre d’utilisateurs propres apparaîtra comme l’alternative la plus sûre et la plus attrayante.

En fin de compte, le système KYC approfondi que le réseau Pi maintient depuis longtemps ira au-delà de la simple authentification et agira comme un coup de génie unique qui lui permettra de s'emparer pleinement de l'hégémonie du marché dans le cadre réglementaire mondial des actifs virtuels.